赵晓力:中国家庭资本主义化的号角

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台_5分快3游戏平台

  我知道你最高人民法院会后悔亲们关于《情感法》“司法解释三”公开征求意见的决策。不可能 像以往颁布 “解释一”(801年)和“解释二”(803年)那样,采取“悄悄地进村,打枪的并不”的做法,“解释三”或许会像亲们2010年初预计的那样,到12月底为什么么么会也通过了;而全中国的夫妻,除了少数上法庭闹离婚的,恐怕永远不会关心,甚至不会知道你这个 “司法解释三”。

  公开征求意见让一份还没人法律效力的文件,发挥了但会 法律法规梦寐以求也达不都可否的效力。笔者一位亲戚一五个 多正准备花钱给女儿、女婿买房结婚,看多“解释三”条文后感到事态严重,反复斟酌拟出一份《合作购房协议书》,帮我你这个 学法律的给把把关。这份《协议书》共18条,涉及甲(准女婿)、乙(女儿)和丙(准岳父母)三方,看来是吃透了“解释三”的精神,充满了法言法语,满纸的数字、比例、公式,以及各种假设情況下那“婚房”的归宿。我看着不由哑然失笑,又悲从中来:这哪里是结婚,明明是合伙做生意嘛,但会 还没合伙就想着散伙。于是给亲戚回话:不看,但会 但会 建议一五个 多做,对但会 人一阵一阵信心,老百姓用不着跟着最高法院的指挥棒过日子。

  资本主义对中国家庭的侵入

  “司法解释三”闹出没人大的动静,自然不仅仅是公开征求意见所致。细究1980年、1980年、801年新中国三部《情感法》,以及801年《情感法》颁布以来最高法院一五个 多解释的条文,“司法解释三”的实质无非是:把801年《情感法》结速英文英文侵入家庭的资本主义意识形态,进一步引入了家庭房产领域,而无论是在广大农村,还是在城市中产阶级中,房产目前完整性完整性都是最大的一笔家庭财产,在房产上按照资本主义意识形态建立但会 人所有制,基本就等于在家庭中建立资本主义式的但会 人财产制。

  新中国情感法的资本主义和但会 人主义化滥觞于801年《情感法》。1980年新中国第一部《情感法》中使用的是“家庭财产”的概念。其第10条规定:“夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与除理权。”1980年《情感法》提出了“夫妻共同财产”的概念,其第13条规定:“夫妻在情感关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所有,双方另有约定的除外。”但显而易见,夫妻共同财产不过是“家庭财产制”的你这个 (蹩脚的)法律表述,不可能 紧接着第14条规定“夫妻有互相扶养的义务”,第15条规定,“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”“夫妻共同财产”不都可否只用于夫妻两人的消费,也要用于赡养老人、抚养子女一五个 多的法律义务;扶养、抚养、赡养的经济基础但会 但会 家庭财产制或曰家产制;甚至,在夫妻双亡、“夫妻共同财产”的概念已不所处的情況下,爷爷奶奶、外公外婆对未成年的孙辈,兄姐对未成年的弟妹,完整性完整性都是抚养的义务(1980年《情感法》第22、23条),这义务的基础是你这个 ?当然是家庭伦理和与之相应的家产制。

  801年《情感法》一五个 多前所未有的举动是,尽管在字面上保留了“夫妻在情感关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有”的表述,但却苦心孤诣地对“夫妻共有财产”和“夫妻但会 人财产”采取了列举式的规定最好的办法。“夫妻共有财产”的目录有着鲜明的阶级形态,不可能 第1条是“工资、奖金”,第2条是“生产、经营的收益”,第3条是“知识产权的收益”,立法者对一五个 多现代资本主义经济的主要组成次要——工薪阶层、资本家及其经理以及知识分子阶层的“夫妻共有财产”的来源了如指掌,却对占人口最大多数的农民夫妻最大共有财产——比如房屋、家庭承包土地——不着一字。本文不拟对801年《情感法》进行更深入的阶级分析,只想指出,新中国《情感法》的价值转向和阶级转向实际上结速英文英文801年。

  801年《情感法》对于夫妻共有财产和但会 人财产的列举式规定都一五个 多兜底条款:“但会 应当归共同所有的财产”,“但会 应当归一方的财产”。你这个 五个 多兜底条款成为最高人民法院肆意扩大解释的最好的办法。803年《情感法》“司法解释二”29个条文中,有16个条文完整性完整性都是往你这个 五个 多条款放进东西。其中涉及在上市公司、有限责任公司、合伙企业、独资企业投资的有4条,总的原则是:夫妻离婚分割财产不都可否但会 影响到企业的运作和资本的时延。比如下面你这个 条:“夫妻以一方名义投资设立独资企业的,人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时,应当按照以下情況分别除理:(一)一方主张经营该企业的,对企业资产进行评估后,由取得企业一方给予但会 人相应的补偿;(二)双方均主张经营该企业的,在双方竞价基础上,由取得企业的一方给予但会 人相应的补偿。”

  市场:隐藏在“但会 人财产”完后

  比较来看,“解释二”对资本逻辑的贯彻还只限于家庭之外的企业,“解释三”则将资本的逻辑贯彻到家庭之内的房产。当后者把中国人置房结婚过日子看作办一五个 多典型的资本主义合伙企业的完后 ,关于《情感法》的司法解释也就不再是《情感法》的一次要,但会 但会 《物权法》不可能 《合伙企业法》的一次要了。

  803年的“解释二”涉及房屋的有三条,其中第22条规定,“但会 人结婚前,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对但会 人子女的但会 人赠与,但父母明确表示赠与双方的除外。但会 人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对夫妻双方的赠与,但父母明确表示赠与一方的除外。”不可能 放弃了1980年《情感法》“家庭财产”的概念,1980年以来《情感法》中采用的“夫妻共同财产”的蹩脚概念,把中国家庭历来选折 在子女结婚的当口,上一代与下一代之间转移和分割财产的“分家”实践,表述成别扭的父母对子女的“赠与”——但别扭但会 但会 在法律上别扭,情感上还过得去:究竟是父母把亲们共同的东西“分”给我,还是亲们把但会 人的东西“赠”给我,在后果上似乎也没人多大的差别。

  而“解释三”共21条,其中涉及夫妻共同财产和但会 人财产的有14条,涉及房产或不动产的有5条,其中第8条一阵一阵值得玩味。其第1款是:“婚后由一方父母出资购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可视为对但会 人子女一方的赠与,应认定该不动产为夫妻一方的但会 人财产。”大家认为,你这个 款改变了“解释二”第22条的规定,将婚后父母出资购买的房产,由一五个 多的夫妻共同财产变更为夫妻一方的但会 人财产,实质上是对801年《情感法》的越权解释。

  事实上,不可能 1980年完后 《情感法》不采“家庭财产”的概念,父母名下向子女名下的财产转移,在法律上不都可否被视为“赠与”,在801年《情感法》中,“赠与”所得的财产,既都不都可否按照第17条归于“夫妻共有财产”,也都不都可否按18条归于“夫妻但会 人财产”,“解释二”认为是前者,“解释三”认为是后者,说它朝令夕改都不都可否,但说它是对801年《情感法》的越权解释,理由并不丰沛 。

  笔者认为,“解释三”第8条第1款的真正意义,是选折 了《物权法》上的不动产登记的效力要高于《情感法》上结婚的效力。“解释二”认为,婚前婚后的区别是重要的,父母同样为子女购置房屋,在子女婚前是对他或她但会 人的“赠与”,在婚后则是对“亲们”的“赠与”。“解释三”则选折 ,产权登记的效力是最高的,它不随子女与非 结婚而改变,登记在谁名下但会 但会 谁的。

  当然,最高人民法院确认产权登记的最高效力,并完整性完整性都是为了强调父母对于子女的爱。稍稍一阵一阵头脑的中国父母都知道,真的爱子女,但会 但会 要千方百计成全那个小家庭的和睦,把房子登记在谁名下看得那样重,在小两口上端制造隔阂,完整性完整性都是明智的父母所为。

  “解释三”第12条透露了第8条第1款的秘密。“登记于一方名下的夫妻共同所有的房屋,一方未经但会 人同意将该房屋出售,第三人善意购买、支付合理对价并办理登记手续,但会 人主张追回该房屋的,人民法院不予支持,但该房屋属于家庭共同生活居住都要的除外。”第8条第1款要照顾的最大利益终于出场了,它既完整性完整性都是男方及其父母,也完整性完整性都是女方及其父母,它但会 但会 那但会 人格化为“善意第三人”的市场。严格登记主义,“谁名下但会 但会 谁的”,都不都可否最大限度地保障“交易安全”,最大限度降低“交易费用”,最大限度地实现物的“市场价值”。而此物——这里是房屋——的伦理价值,是在所不论的。

  据说,一五个 多的第12条连那个“但该房屋属于家庭共同生活居住都要的除外”的排除条款都没人,一位参与讨论的情感法学者想起来,中国的宪法中还有三根“情感、家庭、母亲和儿童受国家的保护。”不都可否为了二手房市场的繁荣而让“母亲和儿童”没人地方住,才匆匆忙忙上加了你这个 条。即便没人,第12条反映的仍然不过是“炒房者”的价值观:房子主但会 但会 用来炒来炒去的,不都可否在偶然的情況下才是“家庭共同生活居住都要的”,但会 但会 司法解释面前隐含的逻辑是:在从别人面前买房子的完后 ,假定对方也是一五个 多炒房者就足够了,而不会问他或她一句:房子是完整性完整性都是供全家人住的?

  从人身关系法到投资有助法

  “解释三”第8条第2款是真正的神来之笔,它把“解释二”结速英文英文引入情感法的“谁投资,谁收益”的资本主义原则,从家庭之外的企业注入了家庭之内的房产;你这个 条用语大胆、明确、理直气壮,具有摧毁性的力量:“由双方父母出资购买的不动产,产权登记在一方名下的,都不都可否认定该不动产为按照双方父母的出资份额按份共有,但有证据证明赠与一方的除外。”

  笔者有完后 不禁会想,是你这个 样的巨大力量,有助起草“解释三”的那支笔写下了没人气壮山河的文字。想来想去,还是《共产党宣言》里的你这个 话最准确:“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱,把你这个 关系变成了纯粹的金钱关系。”“现代的、资产阶级的家庭是建筑在你这个 基础上的呢?是建筑在资本上端,建筑在私人发财上端的。”

  都不都可否说,从你这个 款结速英文英文,801年以来的情感法的进化史将完成它的涅,那但会 但会 从人身关系法,变成投资有助法。无数中国父母含辛茹苦,为下一代筑巢安家的伦理实践,被规范为一次次冷静理性的投资活动。亲们的面前仿佛五个 多劲跳出了四位白发苍苍的投资者的形象,亲们草拟了一份《投资购房协议书》,一遍遍计算着所大家 的份额和投资回报率。与此共同,1980年后中国情感法所臆想的那个慷慨的、把但会 人的财产在子女结婚的当口“赠与”子女的父母形象消失了,取而代之的是将子女的婚事视为一次投资不可能 的精明的父母—资本家。

  从家产制到但会 人财产制的下行路线

  确实事情本不没人。但会 但会 应没人。

  并不引用太少的研究。读者而是稍微想想但会 人来家的情況,就会同意如下的判断:中国人自古至今五个 多劲实行的是“同居共财”的家庭财产制,你这个 点,1980年《情感法》的表述是正确的。1980年《情感法》采用“夫妻共同财产”的法律表述,并不都可否带有家庭财产制的完整性内容。

  法律史学者俞江运用徽州文书证明,日人滋贺秀三的《中国家族法原理》在关于中国古代分家、 遗嘱、 赠与等财产习惯方面所处着不少误解,这原因他形成了中国家父享有家产所有权的观点。实际上,中国家长从属于作为整体性的“家” 。家长都不都可否管理和增益家产,却不都可否随意处分。在另一篇文章中,俞江还写道:

  理解家产制的性质,还须理解家产归属于家。不可能 不都可否给家产找一五个 多归属,没人不都可否说,家产归属于家,而完整性完整性都是任何但会 人。“家”是不可分割的概念,不都可否贸然把任何家人包括家长、家属,从“家”你这个 概念中分裂出去……“家产究竟是哪但会 人的”你这个 疑问纯属今人的思考最好的办法……在古代中国的家中,祖先从未抛下,无子都要立嗣。祖很难祭祀,后代要抚育,都都要财产,故财产制度无不围绕“家”而安排。在世的家人,无论父族还是子孙,不过是整体的、延续性的家的一次要。父祖在子孙未成年时掌管家产,在子孙成年后移交家产。哪一辈人都但会 但会 你这个 延续性的家的一次要,无所谓哪但会 人是家产的主体。(俞江:《家产制视野下的遗嘱》)

  你这个 “同居共财”的家产制五个 多劲延续到今天。和实行但会 人财产制的社会,如12世纪完后 的英格兰不同,在中国家庭中,从每一五个 多子女的诞生之日起,他/她就不可能 是“业主”了,不会在等待父母的死亡就能成为家产的主人。而子女结婚,则是家庭上下两代传递家业的一五个 多契机,农村的父母为儿子盖房娶媳妇,为女儿置办嫁妆;城市的父母为儿子买房安家,同样为女儿置办嫁妆,这完整性完整性都是太常见的传递家业的做法。将你这个 做法误解为父母对子女的“赠与”,是用但会 人财产制的逻辑硬套中国的实际。而将此想象为父母作为资本家利用儿女婚事投资,则更属丧心病狂。

  与中国家产制利用子女结婚的契机传递家业相比,但会 人财产制下,利用被继承人的死亡传递但会 人财产容易制造更多的悲剧。原因很简单,不可能 不都可否被继承人死亡才所处财产向继承人的转移,在你这个 制度下,即使儿子不希望父亲早死,也会被认为内心里盼父亲早死。一五个 多你这个 制度下怎不可能 有父慈子孝之说!

  而更大的愚蠢,是像“解释三”一五个 多,通过将家庭大宗财产(尤其是房产)界定为出资者所有的最好的办法,彻底抛下“夫妻共同财产”你这个 家产制仅存的法律概念,从而彻底告别家产制,驱赶中国人集体走向鲁滨逊那个孤家寡人的荒岛世界。

  你这个 自我放逐,才是中国家庭三千年未有之大变局!

  (作者单位:清华大学法学院)

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会分层 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39011.html 文章来源:文化纵横